El blog de Manolo Rodríguez

Los periódicos no saben usar Facebook y Twitter

COMPARTIR
, / 126 9
Los periódicos no saben usar Facebook y Twitter

Una de las primeras decisiones que tomé, creo que fue la primera, al darme de alta en Facebook y en Twitter fue hacerme seguidor de varios periódicos de información general y deportiva. Pero entonces todo mi timeline de Facebook y, sobre todo, de Twitter se inundó de noticias que volcaban indiscriminadamente estos diarios. No tardé ni un día en dejar de seguirlos.

Como de aquello ya ha pasado un tiempo he querido volver al pasado y analizar cómo es la estrategia en estas dos redes sociales de los cinco diarios de información general más leídos (El País, El Mundo, La Vanguardia, El Periódico y ABC). Por si habían cambiado. Y el resultado ratifica la decisión que tomé entonces de dejarlos de seguir. No han cambiado nada.

En cifras

Numéricamente, El País es el líder tanto en Facebook como en Twitter con más de 97.000 y 769.000 seguidores, respectivamente (hasta el pasado 26 de septiembre). ABC le sigue en Facebook con 52.000 y El Mundo, en Twitter con 416.000.

En la red de Mark Zuckerberg las actualizaciones de media por día van desde las 10,5 de El País hasta las 5,7 de La Vanguardia, pasando por las 9 de El Mundo y las 6,5 y 6 de El Periódico y ABC. Una media aceptable.

Sin embargo, en Twitter los twetts de media por día son más desproporcionados. La horquilla se mueve entre los 16,5 de El Mundo y los 112 de La Vanguardia. ¿¿¿112??? Por menos, por mucho menos, he dejado de seguir a gente por spamer. Esas 112 actualizaciones de media suponen casi 5 twetts por hora si el community manager está las 24 horas delante del ordenador. Que lo dudo. Tampoco se quedan atrás los 68 twetts al día de El Periódico. Más normales son las cifras de El País (32,5) y ABC (17,5).

Sin estrategia

Cualitativamente, todos los diarios siguen el mismo modelo. En las dos redes sociales se limitan a publicar la noticia encabezada por el titular. Y ya está. En el caso de Facebook no hay después ninguna moderación ni intervención en los comentarios. En Twitter tampoco contestan a sus seguidores. Su timeline es una sucesión sin fin de noticias sin ninguna conversación por el medio. En el caso de El Mundo este trabajo lo hace, y muy bien, su director Pedro J.

Con esta estrategia, los periódicos dan la imagen de que les da miedo hablar de tú a tú con sus lectores. Es como si dijesen “yo, que soy uno de los mayores periódicos de España, no voy a rebajarme a hablar contigo de igual a igual”. Pues que se lean el Manifiesto Cluetrain. En la primera de sus 95 tesis lo deja muy claro: “Los mercados son conversaciones”. También pueden optar por esa estrategia por comodidad. Es más fácil meter la noticia sin más y dedicarse a otra cosa.

Sin retuits

Todos los diarios sólo publican las informaciones de su web -nada de contenidos de interés de otras páginas- y en alguna ocasión noticias relacionadas con publicaciones del grupo de comunicación al que pertenecen. No retuitean otro tipo de informaciones que no sean de su periódico ni generan contenidos propios para las redes sociales.

Los diarios están utilizando las redes sociales como un canal para distribuir al peso las noticias de su página de internet, pero para eso ya está la web o sino existen estupendos lectores de RSS que te hacen ese trabajo. Tanto sus perfiles en Facebook como en Twitter son del periódico online y no del periódico del papel, aunque para abastecerse utilicen las informaciones que te puedes encontrar todos los días en el quiosco. Por eso, su principal objetivo es generar visitas a la web y se olvidan de lo que significan las redes sociales.

Sin comunidad

Las redes deben ser otro canal de información del periódico, pero diferente, como lo es el diario de papel y la web. En ellas hay que aprovechar el feedback de los lectores y crear una comunidad que potencie la imagen de marca del periódico. Va a ser verdad que los medios ven al social media como a un enemigo.

En ninguno de los diarios analizados existe una interacción con la comunidad. No han entendido de qué va esto. No han entendido qué es la comunicación 2.0. No han entendido que esto va de interactuar, de hablar con el cliente (en este caso con el lector), de ofrecerle un valor añadido para que nos hagamos amigos de ellos.

Continúan anclados en el siglo XIX, pero ahora han cambiado las viejas linotipias por una pantalla de ordenador. En aquel momento publicaban la noticia y ya estaba. Ahora hacen lo mismo en las redes sociales y desaprovechan la posibilidad de interactuar con sus lectores, conocer sus gustos, sus fobias y lo que les interesa. En el siglo XXI la comunicación sigue siendo 1.0. Y luego se quejan.

¿Te gustan mis artículos? Te los mando al mail

9 Comentarios

  • Pues nada, has dado en el clavo. El cambio ha sido tan rápido, que no saben como adaptarse, no saben a quién contratar, no saben cómo actuar.

    La gran pregunta es si al final del día los periódicos como institución económica lleguen a desaparecer y den paso a grandes asociaciones de blogueros. Hay que considerar que matar árboles y enterrar tinta no es lo mejor que se la ocurrido a la humanidad en términos de ecología…

    • El problema es que ahora, además, se les ha venido la crisis encima, y no pueden, y creo que tampoco quieren, reaccionar. Y mientras las redes sociales de los periódicos dependan de los responsables de las páginas web de los diarios mal vamos. Porque a ellos lo que les interesa es generar tráfico hacia la web para luego sacar pecho con los resultados de las visitas al final de mes. Yo creo que los periódico nunca van a desaparecer, tendrán que cambiar, pero siempre tiene que haber alguien que, además de contar la noticia, la explique y la contextualice. Gracias por tu comentario.

  • Hola! comparto tu análisis: están utilizando los social media del mismo modo que lo hacen, en general, los políticos: de forma unidireccional. Reproducen la práctica habitual y ya testada en offline sin impregnarse del fondo y las potencialidades de los medios online. Si no escuchas y conversas, no interactúas ¿para qué está tu marca en redes sociales? #engagement
    Un cordial saludo!

    • Totalmente de acuerdo contigo Milagros. Pero lo que más me llama la atención es que los periódicos que saben manejar la comunicación como nadie, eso espero y creo, no sepan aprovechar esta nueva oportunidad. Es una pena, porque, como expertos, seguro que serían capaces de hacer estrategias muy buenas. Y además, no creo que sea tan difícil.
      Muchas gracias por el comentario y un saludo.

  • DC dice:

    Estoy de acuerdo pero también hay que pensar que es muy difícil que un periódico interactúe con cientos o miles de usuarios o “amigos” de FB o Twitter. No veo a los periodistas de cada periódico sentados en su ordenador interactuando en una red social con todas las personas que hagan algún comentario. Pero sí creo que los periódicos no sabes qué hacer ni cómo capitalizar las redes.

    • DC, no estoy pidiendo que se sienten a hablar con nosotros como si estuviésemos tomando el café, aunque de vez en cuando lo podían hacer. No creo que les cueste mucho. Además tampoco habrá muchos comentarios que sean necesarios responder. Lo que digo es que cambien un poco el chip y no nos bombardeen constantemente con noticias de la web. Los usuarios queremos algo más. Un valor añadido para seguir a esa marca en las redes sociales, porque para eso ya está la página web del diario.
      Muchas gracias por dejar tu comentario y un saludo.

  • Maria Virginia dice:

    Super interesante tu nota! Justo estoy haciendo mi tesis sobre éste tema. Gracias!!

  • Opinion dice:

    Bueno, yo difiero al autor en cuanto a lo de la publicación de las notas… En mi opinión un medio de información importante, no puede hacer ningún tipo de comentario en relación a una nota, ni tener un feedback con el usuario en relación a su opinión de la nota. En primera porque puede hacer quedar mal a la marca, a la empresa, crear controversia negativa, En segunda puede crear influencia en los usuarios.

Responder

Tu dirección de mail no será publicada


*